，但在那个时候，公众舆论还难以支持他们的想法。151年，他曾‘代表’一只马戏团的人类向法院起诉，但被法院驳回，理由是人类的法律属性是‘物’，谈不上被‘奴役’。可现在不一样了，战后公众意见开始向保护动物倾斜，动物研究的支持者逐年减少，法律也对农场实施严格限制，动物权利成为热议话题。今天下午这场审判可能非常重要，我对法律不在行，也不清楚这场官司的具体细节，只是听说如果他们胜诉，离阳地区所有被囚禁的人类都将拥有‘法律人格’，我不明白这是怎么回事，我只知道，那将是书院生命科学研究的末日。从拯救未来的角度讲，无论我秉持哪种主义，都绝不能容忍crab世界生命科学领域的垮掉。
“回到许院长的问题：人类应不应该享有‘人权’？我的答案是‘否’，因为它们不是‘人’。时间有限，我无法在这里详细阐述；但需要指出的是，动物不是‘人’，并不意味着虐待动物可以被接受。我坚决支持一切谋求动物福利的正当做法，也无条件反对所有极端和过激的‘动物维权’行为。很遗憾，在数字生物模型成熟之前，我们想保护crab的健康与生命，就必须牺牲一些动物的健康与生命；没有实验动物的牺牲，不过分地讲，这个世界上很多人连能否活到